Vlada Republike Slovenije

Gregorčičeva 24

1000 Ljubljana

                                                                                              Ljubljana, 31. 5. 2007

Zadeva: Poročilo Sveta vlade RS za invalide z naslovom: Socialno in etično delovanje YHD – Društva za teorijo in kulturo hendikepa

Spoštovani!

V začetku tega tedna smo po naključju izvedeli za obstoj dokumenta z naslovom: Socialno in etično delovanje YHD – Društva za teorijo in kulturo hendikepa, ki ga je izdal Svet vlade RS za invalide.

Za dokument smo izvedeli, ker je bil poslan vsem invalidskim organizacijam združenim v enega izmed Nacionalnih svetov invalidskih organizacij (NSIOS), kot gradivo k eni izmed točk dnevnega reda.

Ker je Svet vlade RS za invalide, organ vlade RS, ki ima točno določen namen, pristojnosti in pooblastila ne moremo mimo tega, da ne zahtevamo pojasnil v zvezi z namenom in vsebino tega dokumenta, še posebno ker je žaljivo, neumno, lažno in blati dostojanstvo posameznic in posameznikov ter škodi ugledu društva:    

1.       Ali predstavljeno poročilo predstavlja tudi stališče Vlade RS? Pričakujemo opredelitev Vlade do te publikacije in njenih avtorjev. Naj to ne prepušča MDDSZ, saj je Svet vlade RS organ Vlade.

2.       Želimo opredelitev državnozborske Komisije za peticije ter za človekove pravice in enake možnosti, ki je navedena kot organ, ki je Svet vlade za invalide zaprosil za izdelavo mnenja o trditvah iz peticije, ki jo je na različne naslove razpošiljalo Društvo distrofikov Slovenije z naslovom: »Organizirano zalezovanje (stalking) invalidov v RS – peticija«, na katerega to »poročilo« odgovarja.

3.       Kako je možno, da vladni Svet izdeluje poročilo o organizaciji s področja civilne družbe, in je ne povabi na razgovor oziroma ne zaprosi za nikakršna pojasnila? Pred tedni smo opazili dnevni red in po elektronski pošti pozvali g. Uršiča o tem, da smo vabljeni k točki, ki nas zadeva. Odgovora ni bilo.

4.       Ali je omenjeno poročilo izdelano v skladu z Etičnim kodeksom javnih uslužbencev (kateremu so zavezani nekateri člani Sveta vlade za invalide)? Zato prosimo, da se do njega opredeli tudi minister za javno upravo, avtor etičnega kodeksa javnih uslužbencev, ki pravi, da morajo uslužbenci svoje obveznosti opravljati učinkovito, pošteno in prizadevno, z javnimi sredstvi pa ravnati gospodarno, tako da je z njihovo porabo dosežen čim boljši učinek. http://www.mju.gov.si/si/prijazna_in_ucinkovita_uprava/za_javne_usluzbence/ (Poročilo je izdelano kot publikacija, s tršimi platnicami in vezano in so z njegovim nastankom gotovo povezani tudi stroški).

5.       Glede na to, da je »poročilo« že izdano in natisnjeno si ne moremo predstavljati, da bi bilo distribuirano brez sprejetja članov Sveta vlade za invalide, vendar pa nam je njegova vsebina in slog pisanja tako znan in hkrati tako aboten, da se sprašujemo, ali za tem dokumentom res stojijo vsi člani delovne skupine, ki ga je pripravljala in več kot polovica vseh članov Sveta. Ali pa je bil vladni svet zlorabljen za osebno obračunavanje posameznih članov Sveta, z društvom, ki jim je že leta, trn v peti.    Prosimo, da zadevo raziščete in o njej javno poročate. Kdo so avtorji? Iz kje se je financirala izdaja in pisanje?

Poročilo se nikjer ne opredeljuje do izvajanja programov na področju invalidskega varstva. Med njimi programa Neodvisno življenje hendikepiranih, ki je največji in trenutno zagotavlja osebno asistenco in druge storitve 98 hendikepiranim posameznikom in posameznicam (članom in nečlanom društva).

Iz prebranega dobimo občutek, da je celotno poročilo napisano z namenom diskreditacije društva in njegovih članov, saj se na prav zlonameren (in smešen) način ukvarja celo z analizo logotipov, promocijskih materialov, zavestno napačno in žaljivo navaja izvor imena in koncepte društva. Gre celo tako daleč, da analizira osebnostne strukture soustanoviteljev društva, kar je že kaznivo dejanje in nedvomno homofobično dejanje.

Zahtevamo javno opravičilo Sveta vlade za invalide in javno pojasnilo o ukrepih, ki jih bo sprejela Vlada RS v zvezi z zlorabo institucije Sveta vlade za politično obračunavanje z nevladno organizacijo, pojasnilo Odbora DZ za peticije ter mnenje ministra Viranta.

II.

Vprašanja glede fundacije FIHO in Zakona o lastninskem preoblikovanju Loterije Slovenija, postavljamo   ponovno na tem mestu, saj gre za nadaljevanje »starih nezakonitosti, nespoštovanja    (treh) odločb Upravnega sodišča, nenamenske in sporne uporabe namenskih javnih sredstev in nenazadnje kolizije interesov starih akterjev FIHO ali NSIOS«, kakor vam ljubo. Poročilo Sveta vlade za invalide, je le posledica in učinek tolerance ali tihe podpore zlorabe položaja ter javnih institucij.   V obeh primerih se pojavljajo isti akterji, ki si že leta prizadevajo za onemogočanje delovanja našega društva in diskreditacijo njihovih članov ter izvajalcev programov društva YHD.

Glede na vse njihove napore, ki jih vlagajo v to delovanje, lahko domnevamo le, da je njihov glavni motiv ohranjanje lastnih pozicij moči iz katerih manipulirajo s svojimi člani – invalidi, politiko in javnostjo.

Zato javno sprašujemo Vlado:

1.       YHD – Društvo za teorijo in kulturo hendikepa je na Upravno sodišče RS vložilo tožbo, s katero je izpodbijalo sklep FIHO o razdelitvi sredstev za leto 2006. Upravno sodišče je ugodilo naši tožbi in 12. 2. 2007 izdalo sodbo    U 170/2006-20 s katero odpravlja sporni sklep FIHO in mu zadevo vrača v ponovni postopek. 16. 4. 07 je FIHO izdal nov sklep za leto 2006, v katerem pa ponovno ponovi vse napake, ki smo jih v uspešni tožbi očitali že prvemu sklepu. In sicer, da FIHO v sklepu ni navedla bistvenih razlogov za svojo odločitev glede razporeditve razpoložljivih sredstev za leto 2006. Po mnenju upravnega sodišča pa taka obrazložitev predstavlja takšno kršitev določb ZUP, zaradi katere izpodbijanega pravnega akta ni mogoče preizkusiti. 21. 5. 2007 smo zato vložili novo tožbo, saj FIHO zavestno ignorira ugotovitve Upravnega sodišča. Podobne sodbe pa je Upravno sodišče izdalo že v primeru tožbe Združenja Invalid U 9/2006- 18 in U 45/2004 Društva za pomoč socialno ogroženim in zadolženim Slovenije. Društvo Vita pa je tožbo na Upravno sodišče vložilo v začetku leta 2007 in pričakovati je podoben izid. Kakšne ukrepe nameravata Vlada ali    Državni zbor sprejeti, da bo zagotovljeno zakonito delovanje javne fundacije?

2.       Zakaj Vlada še vedno ni sprejela Sprememb zakona o lastninskem preoblikovanju Loterije Slovenije? Na obljubo čakamo že 2 leti! Predlog spremembe je bil že izdelan in usklajen s koalicijskimi partnerji, nato pa je Vlada imenovala dve medresorski komisiji, ki sta se ukvarjali s tem vprašanjem. Edini predlog, ki ga je pripravila ena od komisij je bil umaknjen s spletnih strani in javne razprave po nekaj dneh, ko smo sami opozorili nanj in na to, da predlog v ničemer ne odgovarja na problematične člene starega zakona, zaradi katerih je sploh prišlo do pobude za spremembo zakona.    Predlagani predlog je bil kar na enkrat predlog NSIOS, ki seveda v ničemer ni izboljševal razmer, koaliciski predlog pa je kar izginil, o njem govorimo le še mi. Zdi se, da tudi tisti, ki so ga podpisali, SLS, DeSUS, SDS, NSi, želijo nanj kar pozabiti. Ravno členi, ki se nanašajo na delovanje FIHO so bili tisti, ki v ničemer niso spreminjali zatečenega stanja, med tem, ko v delu, ki ureja delovanje športne fundacije, takšnih pripomb ni bilo. Akterji, ki so v procesu priprave sprememb zakona na tem področju sodelovali pa so bili zopet isti stari prijatelji g. Jug, v.d. direktor in g. Cveto Uršič, bivši direktor FIHO, sedaj v vlogi predstavnika MDDSZ. Ostali člani odkrito povedo, da se v FIHO ne spoznajo.

3.       Ni zanemarljivo dejstvo, da je medresorska skupina povabila na posvetovanje le NSIOS in ne drugega nacionalnega sveta NSIO, ki je že leto nazaj poslal na komisijo več kot 30 strani pravno argumentiranih predlogov. Še več, večkrat smo prosili za pisne odgovore ali pojasnila za neupoštevanje teh predlogov oz. obrazložitev komisije na osnovi česa je oblikovala predlog sprememb, ki prav v ničemer ne rešuje problema kolizije interesov v FIHO. Z g. Starčkom, vodjem druge komisije, predstavnikom Ministrstva za šolstvo smo se YHD sestali in zopet nam je bilo zagotovljeno, da nam bodo odgovorili. Na to smo jih še spomnili z tremi dopisi, a še vedno nič. Kakor tudi nič na naše večkratne prošnje, da se sestanemo z ministrom g. Zverom; tajnica mi iz dneva v dan obljublja, da bo poklicala.

4.       Ponovno apeliramo na Vlado, da zadeve ne prepusti v reševanje MDDSZ kot je to v navadi, saj menimo, da se ta zadeve ne rešujejo, ampak se le zaostrujejo in stopnjujejo. G. Cveto Uršič, direktor Direktorata za invalide, pri MDDSZ, je namreč predstavnik Ministrstva in torej tudi Vlade, ki pa je hkrati tudi član sveta FIHO, član Sveta vlade RS za invalide in član obeh medresorskih komisij, ki so imele nalogo pripraviti spremembe Zakona Loterije Slovenije. In kot smo že omenili tudi bivši direktor FIHO. Njegova vloga bi morala biti pomembna, a zdi se, da deluje izrazito pristransko. Ne smemo pozabiti, da je tudi odgovoren za projekte v okviru leta »Za enake možnosti«, kakšna ironija.

S spoštovanjem in v pričakovanju odgovorov, vas lepo pozdravljamo.

   Predsednica:

  Elena Pečarič

V vednost:

Ministrstvo za javno upravo, g. minister, Gregor Virant

DZ RS, Odbora za peticije, enake možnosti ter človekove pravice

Predsednik republike

Mediji